这个关于全球传统医疗政策比较的核心结论是, 中国、印度、日本、德国（它代表欧盟）、还有美国。它们这五个国家形成了五种在管理上明显不同的传统医学范式。关键的分歧主要体现在立法层级、监管主体和医保覆盖这三个方面上。接下来将按单个国家进行一一分析和拆解。
中国：专门立法全球传统 medicine 政策比较龙南市就业服务平台，单一法域体系
中国在二零一六年十二月的时候, 通过了《中华人民共和国中医药法》。这部法律是全球首个以专门立法的这一种形式, 来确立传统医学的法律地位的这样一个国家立法。这个法规里明确了要把中医药纳入到基本公共卫生服务体系里面去。
它同时要求县级以上级别的政府必须去举办至少一所中医医疗机构。关于行政方面的监管工作, 是由国家中医药管理局负责的。那中药的审批这项工作呢, 是归国家药监局负责的。
在医疗保险这个范围里面, 到了2023年的时候, 全国范围内的职工所参加的医疗保险以及居民所参加的医疗保险, 这种两种保险的形式中, 已经将超过1800项的那些和中医药相关的诊疗项目都放进了可以报销的目录列表之中, 这样的情况是使得这一项指标的覆盖程度处于在世界各国里面的第一位了。
印度：多部委"平行系统"模式
印度方面是通过AYUSH, 也就是那个替代、补充与整合物理治疗局这个部门, 来进行统一管理的, 管理的内容包括阿育吠陀、尤纳尼、悉达、中医、家婆还有瑜伽这六个传统医学体系在里面, 2020年修订的这个《传统与补充医学教育法案》规定, 要把那些传统医学的教育机构全都纳入到国家医学委员会的管辖范围里面去, 然后从事这个行业的人员, 必须要通过国家统一进行的考试之后, 才能够合法地进行行医活动, 目前的情况是有的地方邦级的医疗保险试点已经把阿育吠陀这种治疗方法给纳入到了报销的范围里面去, 但是在全国的这个层面上面, 还没有形成一个统一的制度出来。
日本：汉方药完全融入现代药品体系
日本把汉方药也就是Kampo这个东西, 给定位成了国家规格的药品，一共有81个处方, 是由厚生劳动省来统一制定的, 并且全部都放进了国民健康保险的报销范围里面去。
监管的依据是让《药事法》和《医师法》一起并行使用, 那个想要开汉方药的医生, 是必须得通过国家医师资格考试的。日本那边并没有设立一个单独的关于传统医学的法律, 而是把那些传统的方剂全部嵌进去了现代药品管理的框架里头, 所以它的监管路径就变得比较简单又高效了。
德国（代表欧盟）：药品注册制与循证门槛
在欧盟的那个层面啊, 它是目前还没有那种统一的、关于传统医学的法律法规的, 所以各个成员国的自己管理自己的事情。
德国是其中最具有代表性的一个国家的例子, 它有一个叫做《药品法》的规定, 这个法律是把草药药物给纳入到了联邦药品管理局那个地方的监管体系里面的, 是需要去提交关于质量方面还有安全性方面以及有效性方面的证据以后才可以进行注册然后上市的。
德国的法定医保也就是GKV这回事, 它是会给那些有循证证据支持的草药制剂进行报销的, 但是比如说针灸这样的治疗方法来说呢, 它仅仅是被当作是补充性质的一种手段而已, 所以它的报销比例是有限的了。
美国：去中心化全球传统 medicine 政策比较，"补充替代"定位
在美国, 目前在联邦那个层面上面并没有传统医药方面的专门立法进行规定。所以各个州都是自行进行管理执业执照工作的。至于美国的食品药品监督管理局, 也就是大家说的FDA。它是把草药补充品这些物品归类到膳食补充剂监管里面的。
这一类的监管依据的是DSHEA法案。因此它是不要求上市前审批的。针灸和中医等疗法在大多数州的情况是需要获取独立的执照的。但是在医保覆盖方面的情况却不一样。因为各个州之间存在差异, 不同保险计划之间也存在差异, 这导致情况变得非常大不一样。
美国国立卫生研究院是那个负责医疗研究的政府机构, 它下面有一个部门叫做NCCIH, 就是补充与整合物理医学中心, 这个部门可以给相关的科学研究提供资金支持, 但是它不管那些行政管理方面的工作, 也不会去参加对企业的行政监管。
关键维度速查对比
从业人员与资质查询
上述的那些政策差别, 会直接对各个传统医学领域里的岗位设置还有资质要求产生直接影响。如果要查询世界各国, 也包括咱们国家国内相关从业岗位的情况, 还有招聘公告以及资质政策的解读内容, 可以去访问www.龙南市就业服务平台.com这个网站去获取最新的准确信息。
