截至到目前为止, 在全中国范围内, 已经建造完毕并且正在开始进行业务活动的中医药海外中心, 这里头还包含了中医药文化交流中心在内这样的机构, 数量上已经超过三十个了, 这些中心的分布范围覆盖了像欧美这一类地方、东南亚那一块区域、非洲大陆以及中东地区等很多地方, 从目前整体的运营表现来看, 情况能够被概括成为这样几个特点, 也就是由政府方面来推动起步的速度非常快、承接这类任务的各个机构所具备的能力并不是处于均衡的状态、可持续的能够自己生成血液和产生机制的这种方式还没有最终成功地运行起来。
海外布局与建设进展
中国中医药管理局进行了统筹方面的规划工作, 并且依托了省级中医药管理局以及直属机构这些力量, 已经在英国、美国、法国、西班牙、日本、泰国、越南、马来西亚、肯尼亚、尼日利亚、以色列、阿根廷等国家设立了海外中心, 或者对这些海外中心进行了挂牌操作。
其中, 首批的中医药文化交流中心是在2015年启动的, 后续的批次则是逐步进行了扩展。各个中心是由国内指定的中医药院校或者科研院所来进行对口建设的。
然后, 在海外端是与当地卫生部门或者医疗机构签订了合作协议的, 就这样就形成了所谓的“国内依托加上海外落地”的那种双节点的所谓架构图景, 虽然听起来有点绕口。
运营模式与核心功能
这个项目的运营管理者, 是那些国内的大学或者是省一级的中医药方面的专门机构。而在海外的中心那边, 日常事务一般都是由驻扎在那里的团队负责管理, 这个团队的人数通常是在三个到五个人之间浮动。他们主要要做的工作或者承担的功能, 主要是下面的这四种类型的。
中医诊疗服务: 设立针灸门诊, 设立推拿门诊, 设立中医药适宜技术推广门诊, 服务对象面向当地居民, 服务对象也面向华裔群体。
文化展示与科普的内容是，会按照规定时间周期, 来组织并开设中医药文化的展览项目、进行养生知识的讲座活动、以及开展中药材的品尝和鉴别体验活动等。
学术与培训: 这件事是给当地的中医从业人员的, 具体做法是提供短期的学习和研究机会, 同时也会去开展联合方面的课题研究工作。
政策与标准对接: 帮忙推着中医药的那些法律规定还有标准, 能够在当地真正实行下去。
经费的来源主要是依靠国内的财政部门进行拨款。有部分所在的中心会去争取当地的卫生部门提供配套的资金的帮助, 或者是去争取企业赞助这些资金支持的机会。不过, 这样的情况导致的直接结果是这些非主要渠道的资金占总体的比例普遍都是偏低的。
当前面临的主要挑战
1. 可持续性还不太够: 大多数中心都依靠每年的拨款来维持运转, 并没有建立起稳定的本地收入渠道, 如果未来拨款减少的话那么这些中心就会面临随时都有可能被迫停止运作的风险。
2. 人员与合规约束, 因为海外方面的执业资质认定过程周期比较长, 驻点的人员轮换频率很频繁, 所以服务的连续性就很难得到保障。
3. 本地化工作的深入程度存在着一定的有限性: 因为有一部分中心, 它们目前所做的事情, 仍然还仅仅停留在把东西展示出来以及进行专题讲座这样的层面上, 而这种情况导致了一个结果, 就是它们还没有能够被真正地、深层次地融入到当地的公共卫生服务体系里去。
4. 评估机制缺失: 现在没有搞出一个统一的运营绩效指标体系。所以的话, 各项目的成效就很难进行横向的比较。也很难做到纵向的追踪记录。
政策支撑与下一步方向
国家中医药管理局现在把推动中医药走出去这些事情, 纳入了《中医药法》的相关规定里面, 并且还结合上了“健康中国”在海外的延伸发展框架。从二零二四年开始起, 政策的重点不再是那种简单建立站点、铺张布点的方式了, 而是转向了在质量上提高效率、在整体上提升成效的方向上去走。
这个方向的核心考核指标, 主要是看中医诊疗服务的实际能力到底怎么着, 以及学术产出的成果有多么丰富, 同时呢, 也鼓励社会上的资本力量参与进来, 去共同完成这些运营工作。
在接下来的一到两年的时间范围内, 我们预计在中心退出以及转隶方面的机制建设上会进一步得到完善, 这样做的目的是要推动运营权力慢慢地、逐步地移交给在当地进行合作的那些机构身上, 通过这一系列措施来使得我们对国内财政拨款的依赖程度能够慢慢降下来。
小结
现在的中医药海外中心已经不是仅仅解决有没有的问题了, 这是进入了要看看好不好, 也就是运营深水区这样一个状况, 当下的核心矛盾在于建设速度跑在了前面, 但是运营能力的建设还没跟上, 如果要在短期之内实现从政府项目向常态化海外中医服务平台这样的转型的话, 就必须要把经费自平衡这个问题、人员稳定性这个问题和本地嵌入深度这个问题给重点解决好才行。
